案例分析题：40～41小题，每小题15分，共30分。
40.某甲是一位养牛专业户，一日某甲的一头奶牛生了重病，医治数日未有好转，某甲害怕该牛的病有传染性，一旦传染给其他的牛，损失将会很惨重，因此某甲便将该牛抛弃在野外。某乙卖完牛回家途经此地时，发现了该病牛。某乙将该牛拉回自家中，经过精心喂养和医治，此牛病愈且成为了一头高产奶牛。事后，某甲听说此事，要求某乙将牛还给他，他愿如数支付某乙喂养该牛期间的合理费用，某乙回应，给出什么样的条件也坚决不答应返还该牛。问：
(1)某甲的要求是否合理?为什么?
(2)某乙的态度是否合法?为什么?
41.甲、乙签订一批陶瓷制品的买卖合同，合同约定由甲负责代办托运。甲遂与丙物流运输公司签订运输合同，合同中载明乙为收货人。运输途中，因丙的驾驶员丁的重大过失致使发生三车追尾的连环交通事故，使该批货物严重受损，无法向乙按约定时间交货。问：
(1)上述案件中存在几个合同关系?分别是什么合同关系?
(2)乙应向谁主张权利?为什么?
40.【答案要点】(1)不合理。理由：因为该牛是某甲主动抛弃的，而非丢失的。如果是丢失或走失的，那么，某甲和某乙之间形成无因管理之债。本案中，该牛是由某甲抛弃的，某甲因此丧失了对该牛的所有权，某甲与某乙之间没有形成债的关系，某甲自然也不能以债权人的身份要求某乙返还该牛。
(2)合法。理由：因为，某甲抛弃该牛的行为使其对该牛的所有权消灭;拾得该牛的行为是先占而取得，因此某乙对该牛拥有所有权，某乙有权拒绝返还该牛。
41.【答案要点】(1)存在两个合同法律关系。它们分别是：甲与乙之间的货物买卖合同关系和甲与丙之间的货物运输合同关系。
(2)乙应向甲主张权利。理由：乙与甲之间存在买卖合同关系，依照法律规定，当事人一方由于第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中，甲由于丙的原因不能向乙如约履行义务，依法应向乙承担违约责任;而乙与丙之间没有直接的法律关系，基于合同的相对性，乙不能向丙提出赔偿请求。
